Explicación biológica para ciertas "parejas tópicas y típicas"

Ahí, ahí está la gran pregunta que tanta gente se hace : ¿qué pinta esa peaso mujé con ese tío to viejo?
Es muy fácil dejarse llevar por los prejuicios, pero todo es mucho más sencillo... o más complicado, según se mire. Ahora que la raza humana vuelve a evolucionar hacia el mono (:D), cuando la cosa era al revés, es decir, cuando el hombre empezaba a parecerse a lo que es hoy, las cosas eran muy distintas.

Como en la mayoría de especies animales, el macho fuerte, el que tenía la carga genética de mejor calidad, era el superviviente, el macho macho mannn... en nuestro caso, era el más cachitas, el que más corría (y así no se lo comían las bestias "cannívoras") y el que garantizaba un buen carnero para cenar, es decir, el cazador, el GRAN CAZADOR.

Esto era así porque la supervivencia de la hembra y su prole dependía en gran medida del cazador, ya que en ciertos momentos, como cuando la bella "homo lo que sea" estaba amamantando, con varios pequeniques correteando... su capacidad recolectora de bayas, frutas, etc. mermaba mucho. En consecuencia, cuando más necesitaba, más impedida estaba.

Pues bien, los milenios han pasado, los millones también, y lo que ha ocurrido es que la supervivencia, en nuestra sociedad actual, no la da el mejor cazador. La da el dinero, el estatus social, el poder, en el más amplio sentido de la palabra. Como consuelo, de nuestros antepasados nos queda que lo que hoy se entiende por un hombre masculino, viril, atlético, con un mentón marcado - etc que me pierdo...- pues nos sigue poniendo como motos.

Básicamente la cosa queda así: Para que a un hombre una mujer le parezca "aspirante a presidencia" no hace falta que cumpla muchos requisitos, no nos engañemos... un pelo bonito, un buen culo, una "mirada" intensa a la altura del pecho, una chica simpática, es suficiente para que sea buena candidata a recibir la carga genética (un eufemismo como otro cualquiera). De hecho, su misión instintiva es reproducirse cuanto más y más disperso, mejor. Es el instinto (otra vez). Lo que pasa es que hoy día es más práctica la monogamia a efectos sociales (más que nada por asegurarse de pagar la hipoteca en menos años a ser posible y de garantizar una vejez en compañía...). Lo que no quiere decir que ser fiel tenga que ser fácil, ni que haya que ser infiel entonces por no ir en contra del instinto. Yo no he dicho nada de eso... que luego me curten por ahí.

Para las mujeres esa no es su misión. Es conseguir, de todos, el mejor. Por eso un tío cachas no es suficiente. Por eso las revistas de tíos pelete no funcionan con las mujeres, hay que asociarle algo más (personalidad, un encuentro interesante... tonteridas nuestras, vaya). Y eso significa que el interfecto en cuestión no puede ser cualquiera. Tiene que ser, para ella, el mejor, al menos en algo que merezca la pena. Esto no quiere decir que ella no se equivoque nunca... (así nos va, jajaja...). En fin y en definitiva: un tío viejo, con dinero y poder, garantiza la seguridad para ti y tus hijos (aunque no sean de él, jejejeje...)

Como queríamos demostrar.

P.D.: Esto no es una verdad, es una generalización que, por ser eso mismo, es imperfecto y sujeto a matices a mansalva. Sólo es una opinión y por ello, queda abierto el plazo para que cada uno dé la suya. La fecha es limitada y el número de vacantes también.

Se aceptan ideas para comentar acerca de comportamientos humanos civiles, cívicos, sociales, culturales..., ya que me consta que aquí hay grandes "observadores de la raza humana", y no hace falta que sea por ver exclusivamente Gran Hermano, vale?